14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.12.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olduğunu, davalının dava dışı paydaşlardan 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlarda hisse satın aldığını, kendisine herhangi bir bildirim yapılmadığını ileri sürerek önalım hakkı nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlarda davalının hisselerinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.
Somut olayda; dosyada aynı tarihli iki resmi senedin olduğu, senetlerden birinde imza olmadığı yalnızca aslı gibidir onayının olduğu, mahkemece bu iki satış senedi arasındaki çelişki giderilmeden, imzalı olan satış senedi esas alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece tapu sicil müdürlüğünden yeniden araştırma yapılarak iki resmi senet arasındaki çelişkinin giderilmesi (aslı gibidir onayını içeren resmi senedin geçersizlik sebebinin açıklanması, imzalı olan ilk resmi senetteki sistem hatasının açıklanması vs.), yapılacak araştırmalar neticesinde esas hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.