Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/392 Esas 2018/6879 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/392
Karar No: 2018/6879
Karar Tarihi: 14.11.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/392 Esas 2018/6879 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçundan hüküm verilmiş bir davada yapılan temyiz başvurusunu değerlendirmiştir. Kararda yazım hatası düzeltilmesi yapılmış ve Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararına göre TCK'nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak dosyada sanığın yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanmasıyla bulunması gerektiği halde bu yapılmadığından hüküm kurulması sonuç üzerinde etkili olmamıştır. Bu nedenle, sanığın yağma eylemi silahla, birden fazla kişiyle birlikte ve kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle işlendiği gözetilmemiş ve TCK'nin 149/1. maddesinin (a), (b) ve (c) bentleri uygulanmamıştır. Dosya, duruşma tutanaklarına, elde edilen kanıtlara ve Hakimler Kurulu kararına uygun olarak sanık ve savunmanın temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 53. Maddesi
- 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. Maddesi
- TCK'nin 149/1. Maddesi'nin (a), (b) ve (c) bentleri

6. Ceza Dairesi 2016/392 E. , 2018/6879 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli kararda, hüküm bölümünün iki kere yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilip; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararına göre TCK"nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede;

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından; sanık ...’nın, yakınan ...’a yönelik gerçekleştirdiği yağma eyleminin silahla, birden fazla kişiyle birlikte ve kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK"nin 149/1. maddesinin (a), (c) bentlerinin yanı sıra (b) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.