Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/15110 Esas 2019/17769 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/15110
Karar No: 2019/17769
Karar Tarihi: 11.12.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/15110 Esas 2019/17769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu tarafından başlatılan ilamlı takipte, borçlunun dayanak ilamın menfi tespite ilişkin olduğunu ve kesinleşmediğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, ancak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan incelemede icra emrinin borçlu vekiline yasal süresi içinde tebliğ edildiği ve şikayetin ise yasal sürelerin geçirildikten sonra yapıldığı tespit edilmiştir. Bu sebeple, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme, borçlunun temyiz itirazlarını reddetmiştir. Kanun maddeleri olarak 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uygulanması gerekmektedir.

12. Hukuk Dairesi 2018/15110 E. , 2019/17769 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 23/12/2014 tarih ve 2013/290 E. - 2014/449 K. sayılı kararı ile hükmedilen istirdat edilen kısım, vekalet ücreti ve yargılama giderinin tahsili amacı ile başlatılan ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, dayanak ilamın menfi tespite ilişkin olduğunu ve kesinleşmediğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
Menfi tespit davasının kabulü yönündeki ilamların kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceğine ilişkin şikayetin kamu düzeni ile ilgisi bulunmadığından icra emrinin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde yapılması gerekir.
Somut olayda, dayanak ilam menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olup, kesinleşmeden takip yapılamayacağına dair şikayet 7 günlük yasal süreye tabi olduğundan ve icra emrinin borçlu vekiline 20/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin ise yasal yedi günlük şikayet süresi geçirildikten sonra 28/02/2017 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, esastan red kararı usulsüz ise de, sonuçta şikayetin reddine karar verildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi"nin 28/06/2018 tarihli, 2018/1289 Esas ve 2018/1651 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 11/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.