Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/4418 Esas 2019/1267 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4418
Karar No: 2019/1267
Karar Tarihi: 13.02.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/4418 Esas 2019/1267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmazlar üzerinde bulunan ortaklığın giderilmesi talebiyle açılan davada, davalılar ortaklığın taksimi yerine satışı yoluyla giderilmesine karşı çıkmıştır. Mahkeme, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların satış yoluyla giderilmesine karar vermiştir. Davalılar kararı temyiz etmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalıların diğer temyiz itirazları kabul edilmemiştir. Mahkeme kararının infazı için satış memuru görevlendirilmesi gerekmektedir fakat isim belirtilmemesi gerekmektedir. Hüküm sonucu, satış memuru olarak 1. Sulh Hukuk Mahkemesi zabıt katibi görevlendirilecektir. Kararda HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıklamaları: HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 438/7: \"Kararın tenfizine ilişkin düzeltme işlemleri, hükmün kesinleştiği mahkemece yapılır.\"

14. Hukuk Dairesi 2016/4418 E. , 2019/1267 K.

"İçtihat Metni"

14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 154 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmaması halinde ise ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, ortaklığın satış suretiyle giderilmesini kabul etmediklerini beyan ederek, taşınmazların taksiminin mümkün olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde mahkeme kararının infazı için satış memuru görevlendirilmesi gerekli olmakla, isim belirtilmemesi gerekmektedir.
Mahkemece, satış için yazı işleri müdürünün veya zabıt katibinin görevlendirilmesi ibaresi gerekli ve yeterli iken, satış memuru olarak zabıt katibinin ismen gösterilmesi doğru görülmemiş ise de, belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunda "satış memuru olarak ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi zabıt katibi" ibaresinden sonra gelen "..." ibaresinin hükümden çıkarılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine 13.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.