Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4191 Esas 2017/4919 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin ... adına tapuya kayıtlı gayrimenkul üzerinde iflas eden ... Bankası lehine 1972 yılında konulan ipoteğe ait borcun ödenmesine rağmen ipoteğin halen kayıtlard gözüktüğünü ileri sürerek, ipoteğin fekkine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, aynı taşınmaz ve dava konusu ile ilgili olarak daha önce de...Hukuk Mahkemesi"nde dava açıldığını ve reddine karar verildiğini, hükmün Yargıtay tarafından da onandığını, kesin hüküm nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, ayrıca ipotek sahibi ... Bankası"nın iflas ettiğini, 4389 sayılı Bankalar Kanunu uyarınca davanın ... karşı açılması gerektiğini, taşınmazın tapu kaydının incelemesinde ise ipotek sahibinin ... olarak gözüktüğünü, bahsedilen bu hususlar sebebiyle de davanın kendilerine yöneltilmesinin mümkün olmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ipotek lehtarı ... Bankası A.Ş."nin iflas ettiği, dava dışı Habib Ünan"ın kullandırdığı kredi nedeniyle davacıların ... adına kayıtlı taşınmazda adı geçen banka lehine ipotek tesis edildiği, ipotek belgesinin arkasına yazılı ... Bankası ... Şubesi yazısında kredi nedeniyle tesis edilen ipotekten dolayı herhangi bir alacağın kalmadığı, ipotek alacaklısı bankanın halen var olmadığının Dikili Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2006/189 Esas sayılı dosyası ile sübut bulduğu, 43 yıl kayıtta bulunan ipotek yüküne, maliklerin bilinmeyen bir tarihe kadar katlanmalarını beklemenin ve ..."ne husumet yöneltilemeyeceğini kabul etmenin genel hukuk kuralları ile bağdaşmayacağı gibi somut olayda dava açmakta hukuki yararı bulunan davacı mirasçılarının, varlığı saptanamayan ipotek alacaklısı bankayı bulmaya zorlanmasının da düşünülemeyeceği, rehin alacaklısı bankanın tasfiye edilerek son bulduğu, böyle bir davada devleti temsil eden ..."ne davanın yöneltilmesinin yeterli ve zorunlu olduğu, kayıtlara 1972 yılında konulan ipotek şerhinin davanın açıldığı tarih itibariyle ilgilisine bir yarar sağlamadığı, günümüze taşınmasının bir anlamının kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaza ilişkin mahkemeye gönderilen 05.03.2015 tarihli tapu müdürlüğü yazısında taşınmaz üzerindeki 14.04.1972 tarihli ve 739 yevmiye nolu işlemle ipotek alacaklısının ...ı A.Ş. olarak yazılı olduğu anlaşılmaktadır. İpteğin fekki davasının ipoteki lehtarına ( alacaklısına) karşı yöneltilmesi gerekir. Somut olayda hazineye karşı açılan davada pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.