MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eylemi gerçekleştirme zamanının kesin olarak tespit edilememesi karşısında, şüphe, sanık lehine yorumlanarak suçun gündüz işlendiğinin kabulü gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Her ne kadar mağdur 26.03.2013 tarihinde mağduriyetinin giderilmiş olması sebebiyle sanıklar hakkındaki davasından vazgeçtiğine ilişkin dilekçe vermişse de 22.05.2013 tarihli oturumda plakaların kendisine iade edilmediğini, başvurup plakaları yeniden çıkarttığını beyan etmesi karşısında şartları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
3-Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamın dosyanın diğer sanığı ... hakkında olması sebebiyle bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 16.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.