Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/1288 Esas 2017/358 Karar Sayılı İlamı

.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli karşılığında verilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemidir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın davalılar ... ve ... yönünden icra dosyalarında alacaklı bulunmadıklarından reddine, davalı ... yönünden esastan reddine dair verilen karar asıl ve birleşen dosyada davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının . firmasının sahibi gerçek kişi davalı ... yönünden tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin, ... ve . firmasının sahibi ..."ya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacının .isimli toplu konut projesi inşa ettiği, inşaatta trafo ihtiyacını karşılamak üzere . firmasının sahibi ... ile aralarında eser sözleşmesi yapıldığı ve sözleşme bedeli olarak da davaya konu 30.01.2012 tanzim tarihli 20.000,00 TL bedelli çek ile 28.02.2012 tanzim tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin davacı tarafından keşide edilerek davalı yüklenici ..."ya verildiği, sözü edilen davaya konu çeklerin yüklenici ... tarafından ..."ya ciro edildiği, ... tarafından da davalı ..."ya ciro edildiği konusu uyuşmazlık konusu değildir.. sözleşmesi tam iki tarafa borç yükleyen bir
.

sözleşmedir. Sözleşmenin kurulması ile birlikte yüklenici, eseri imal etme, iş sahibi ise ücret ödeme borcu altına girmektedir. Taraflar aksini kararlaştırmadıkları sürece yüklenici işin tesliminde ücrete hak kazanacaktır. Yüklenici olan davalı ..."nun eseri teslim edip edimini yerine getirdiğini ispat edemediğine ve diğer davalı ..."nun ..."nun kardeşi olup el ve işbirliği içinde hareket ettiklerinin dosya kapsamından anlaşılmasına göre; davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, icra takip dosyalarında taraf olmadıklarından bahisle haklarındaki davaların reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 30.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





.