Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5597 Esas 2019/1255 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nun, 870 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu Veysel’e, 1113 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’e ve 1576 parsel sayılı taşınmazını da 1/3’er eşit paylarla davalı oğulları ..., ... ve ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, davalılardan...’in sonrasında 1576 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını davalı ...’ya satış suretiyle devrettiğini, mirasbırakan asıl iradesinin bağış olduğunu, işlemlerin bedelsiz, muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile terekeye iadesine karar verilmesini istemişler, aşamada bu taleplerini daraltarak isteklerini miras paylarına hasretmişlerdir.
Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişler, diğer davalılar ... ve...davayı kabul etmişlerdir.
Mahkemece, davalılar ... ve ... yönünden muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ... yönünden iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine, kayıt maliki olmayan davalı ... yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 1923 doğumlu mirasbırakan ...’in 20.09.2011 tarihinde ölümü ile geride mirasçı olarak davacı kızı ... ve davacı torunu ...ile davalı oğulları ... ve ...’in kaldıkları; mirasbırakan ...’un çekişme konusu 870 parsel sayılı taşınmazın tamamını 24.10.2008 tarihinde davalı oğlu Veysel’e, 1113 parsel sayılı taşınmazın tamamını 04.05.2009 tarihinde davalı oğlu ...’e, 1576 parsel sayılı taşınmazını da 1/3’er eşit paylarla davalı oğulları ..., ... ve ...’e satış suretiyle temlik ettiği, sonrasında davalı ...’in 1576 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 hissesini 09.03.2011 tarihinde davalı ...’ya satış yoluyla devrettiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece 1576 parsel sayılı taşınmazda davalı ... tarafından davalı ...’ya 09.03.2011 tarihinde devredilen 1/3 pay yönünden dava reddedilmiş ise de, yapılan temlikin gerçek bir satış olmayıp, davalı ... ile davalı ... arasında düzenlenen 08.03.2011 tarihli “Sözleşmedir” başlıklı belge ile inançlı işlem gereği 14.000 TL borcun teminatı olarak davalı ...’ya devredildiği, davalı ... tarafından ...’e verilen 14.000 TL’nin kendisine geri ödenmediği yönündeki iddianın her zaman davalı ...’e karşı alacak davası olarak ileri sürülebileceği, ikisi arasında yapılan sözleşmenin davacıları bağlamayacağı gözetildiğinde, davalı ... tarafından davalı ...’ya devredilen 1/3 pay yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken iptal-tescil isteğinin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Davacıların ve davalı ...’in temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.