Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13290 Esas 2019/6547 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13290
Karar No: 2019/6547
Karar Tarihi: 16.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13290 Esas 2019/6547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçuna ilişkin açıklanması geri bırakılan hüküm için itiraz yolu açık olduğunu ve temyizin mümkün olmadığını belirtmiş, mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün olmadığını ifade etmiştir. Hırsızlık suçundan verilen hükümde, cezada belirtilen arttırım oranının olmadığı yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Kanunlar açısından, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara itiraz yolu açıktır, mala zarar verme suçunda verilen adli para cezaları kesindir ve temyiz edilemez, hırsızlık suçunda ise cezada arttırım yapılırken oran belirtilmelidir. Kanunlar açıkça 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 6217 sayılı Kanun ve 5320 sayılı Kanun olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/13290 E. , 2019/6547 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 143. maddesi gereğince arttırım yaparken oran belirtilmeden cezanın 4 ay arttırılmasına karar verilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.