Danıştay 2. Daire 2021/5118 Esas 2021/3093 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5118
Karar No : 2021/3093


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - ... / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin İli Merkez … Mahallesi, … Bulvarı No:… adresinde yer alan hazır mutfak ve banyo teşhir salonu faaliyet konulu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile bu işyerinin 7 gün içinde tahliyesine ilişkin 30/09/2010 tarihli Yenişehir Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararının, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 28/02/2018 günlü, E:2017/731, K:2018/938 sayılı kararıyla anılan karar bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; Yönetmelikteki işyeri açma ve çalışma ruhsatının belediye başkanınca verileceği yönündeki kural dikkate alındığında, söz konusu ruhsatın yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi gerekirken, belediye zabıta müdürlüğü çalışanı olan iki zabıta memuru tarafından ruhsat iptali yönünde tesis edilen işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, olayda, davacı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınarak işletilen işyerinin mevcut ruhsata dayanılarak faaliyetini sürdürdüğü konusunda duraksama bulunmadığı, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesinde, işyerinde yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılacağı öngörülmesine karşın, idarece dava konusu işlemde tespit edilen aykırılık ve noksanlıkların giderilmesi için belirtilen yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca davacıya onbeş günlük süre verilmeden, bir başka ifade ile yönetmelikte belirtilen usul izlenmeden ve ancak usulüne uygun olarak süreç işletildikten sonra işyerinin faaliyetten men edilmesi şeklinde yaptırım uygulanabilecek iken işyerinin tahliye edilmesinin istenmesine yönelik tesis edilen işlemde şekil unsuru yönünden de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin, davacıya ait yapının ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinin iptal edilmesi nedeniyle tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; usul ve yasaya uygun Mahkeme kararına yönelik davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.