Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/45266 Esas 2013/35057 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/45266
Karar No: 2013/35057
Karar Tarihi: 6.12.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/45266 Esas 2013/35057 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Taraflar kararı temyiz etmiştir. Davacıların tanıkları davacının hafta sonları da çalıştığını söyleyerek hafta tatili alacağının hesaplanması gerektiğini belirtmişlerdir. Mahkeme, hafta sonu çalışmaları için tutulan banka kayıtlarının incelenmesi gerektiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri:
- İş Kanunu madde 17: İşçinin hafta tatili ile bayram ve genel tatillerde çalıştırılması halinde ödenecek ücretler.
- İş Kanunu madde 21: Kıdem tazminatı hakkı.
- İş Kanunu madde 17: İşçinin hafta tatili ile bayram ve genel tatillerde çalıştırılması halinde ödenecek ücretler.
- İş Kanunu madde 63: İşverenin ihbar süresi ve ihbar tazminatı.
- İş Kanunu madde 48: Fazla çalışma ücreti hakkı.
- İş Kanunu madde 56: Yıllık izin ücreti.

9. Hukuk Dairesi 2011/45266 E. , 2013/35057 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, bakiye süre ücreti, kıdem tazminatı farkı, kötüniyet tazminatı, ihbar tazminatı, yeni iş arama izni ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini, ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ve kötüniyet tazminatı alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hafta tatili alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı tanıkları, davacının davalı bankada hafta sonlarıda çalıştığını söylediğinden hafta tatili alacağı hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. Davalı banka bir kamu kurumudur. Hafta sonu çalışma yapılacağında güvenlik açısından emniyete haber verilmektedir. Mahkemece hafta sonu çalışma yapılacak günler için emniyete yazı yazılıp yazılmadığı araştırılıp, hafta sonu çalışmaları için tutulan banka kayıtları getirilip incelenerek ve gerekirse logve finart kayıtları çözümlenerek, davacının hafta tatilinde çalışıp çalışmadığı araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.12. 2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.