Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12686
Karar No: 2019/6542
Karar Tarihi: 16.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12686 Esas 2019/6542 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 13. Ceza Dairesi'nde incelenen hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı, temyiz edilerek incelenmiştir. Sanığın suçu işlediği, usul ve yasalara aykırılık bulunmadığı ve diğer temyiz itirazlarının da yerinde olmadığı belirtilmiştir. Ancak kararın bazı noktalarında hatalar bulunmuştur. İlk olarak, suçun işleniş şekli ve özelliklerine göre TCK'nın 143. maddesi yerine 44. maddesi uygulanması gerektiği düşünülmemiştir. İkinci olarak, malın değerinin az olması nedeniyle cezada indirim yapılması gerektiği karar yerinde tartışmasız bırakılmıştır. Üçüncü olarak, aynı müştekiye karşı birden fazla suç işlenmesi nedeniyle artırım yapılmamıştır. Dördüncü olarak, zararın karşılanıp karşılanmadığının araştırılmaması ve TCK'nın ilgili maddelerinin doğru uygulanmaması gibi eksiklikler görülmüştür. Son olarak, gerekçeli kararda CMK'nın ilgili maddesine aykırı bir hata yapılmıştır. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 44., 143., 145., 168/1 ve 168/2. maddeleri, CMK'nın 231/11 ve 232/2-c maddeleri.
13. Ceza Dairesi         2018/12686 E.  ,  2019/6542 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-03.11.2006 tarihinde hava karardıktan sonra, sanığın temyiz dışı diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte müştekinin evine bodrum katın havalandırma penceresini sökerek girdikleri, evde bir saat kaldıktan sonra herhangi bir şey almadan evden ayrıldıkları, 04.11.2006 tarihinde öğleden sonra yeniden eve girdikleri, bu sefer evden iki adet bakır sini ve bir kısım kapı anahtarlarını çaldıkları, en son 05.11.2006 tarihinde saat 23:45 sonrasında aynı eve ikinci gün çaldıkları balkon kapısına ait anahtarı açarak girip, sanığın yakalandığında üzerinde bulunan montu çaldıkları ve sabah 10:30 sıralarında eve girdikleri balkon kapısından dışarı çıktıklarının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 44. maddesi uyarınca koşulları oluştuğu halde TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
    2-Evden çalınan iki adet bakır sini, bir adet mont ve bir kısım anahtarın değerinin müştekiden sorularak ya da değer tespitinin yaptırılarak, sonucuna göre değerinin az olması halinde sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
    3-Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı müştekiye karşı hırsızlık suçunu birden fazla işlediği anlaşılan sanık hakkında verilen cezada TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
    4-Çalınan iki adet bakır sininin temyiz dışı sanık ...tarafından hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ..."e 30-35 TL"ye satıldığı, sanık ..."in dükkanında bulunan sinilerin müştekiye iade edildiği ve müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanında tüm zararının giderildiğini beyan ettiği, bunun üzerine mahkemece sanık hakkında TCK"nın 168/2. Maddesi uyarınca verilen cezada indirim yapılmış ise de; öncelikle iyiniyetli kabul edilen 3. kişi konumundaki ..."in zararının karşılanıp karşılanmadığının araştırılması,..."in zararı karşılanmış ise bu sefer müştekiden zararının hangi aşamada giderildiği açıkça sorulduktan sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1 veya 168/2. fıkrasının uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
    5-5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi gereğince, hapis cezası geri bırakılan sanığın denetim süresi içerisinde yeni suç işlemesi nedeniyle önceki hükmün değiştirilmeden önceki gibi açıklanması gerekli ise de, mahkemenin bozmadan önceki 20.09.2007 tarihli kararının sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle aleyhe temyiz bulunmadığı ve sanık hakkında daha önce hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden hakkında verilen hapis cezasının ertelenmemesi,
    6-Suç tarihi, 03.11.2006, 04.11.2006, 05.11.2006 ve 06.11.2006 tarihleri olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 5271 sayılı CMK"nın 232/2-c maddesine aykırı olarak sadece 03.11.2006 tarihinin gösterilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından ve erteleme hükümleri yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 16.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi