Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/29 Esas 2018/3286 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/29
Karar No: 2018/3286
Karar Tarihi: 23.05.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/29 Esas 2018/3286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sıra cetveline itiraz davası ile ilgili olarak verilen bir mahkeme kararı incelenmiştir. Şikayetçi taraf borçluya karşı icra takibi başlatmış ve borçlunun aracının satışının üzerine sıra cetveli düzenlenmiş ancak alacağının tamamı ödenmemiştir. Şikayetçi, sıra cetveli kararının iptalini talep etmiştir. Mahkeme, yediemin ücretinin kesinleşmiş olan miktar üzerinden ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, yediemin ücreti İcra ve İflas Kanunu'nun 138. maddesinde belirtilen tarife miktarlarını geçemez. Mahkeme, usule uygun olarak sıra cetvelinin yapıldığını belirtmiş olmasına rağmen davanın reddedilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Sonuç olarak, davalı tarafın temyiz itirazlarının kabul edilerek hükmün davalı yararına BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak, İcra ve İflas Kanunu'nun 138. maddesi belirtilmiştir. Bu madde, yediemin ücretinin tüm alacakları ilgilendiren masraflardan olduğunu ve Adalet Bakanlığı tarafından belirlenen tarifelere uyulması gerektiğini açıklamaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2016/29 E. , 2018/3286 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Şikayetçi vekili, borçlu.... aleyhine icra takibi başlattığını, borçlunun aracının satışının üzerine sıra cetveli düzenlendiğini, ancak hukuka aykırı olarak alacağının tamamının ödenmediğini ileri sürerek, 10/11/2015 tarih 2014/981 sayılı sıra cetveli kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; rüçhanlı olan yediemin ücretinin kesinleşmiş olan miktar üzerinden ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Yediemin ücreti İİK.138 maddesine göre tüm alacakları ilgilendiren masraflardan olması sebebiyle satış bedelinden öncelikle ödenir. Ancak bu ödenecek bedel Adalet Bakanlığınca düzenlenen icra depolarındaki yediemin ücret tarifesindeki 3. ve 4. maddesindeki miktarları geçemez.
İcra Müdürlüğünce bu usule göre sıra cetveli yapılmış olduğundan şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.