MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2015
NUMARASI : 2015/27-2015/222

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 2011 yılından itibaren asıl işveren K.. R..nde özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davacının A.. Güvenlik Şirketi tarafından 31.12.2014 tarihinde ihale sözleşmesinin yenilenmemesi sebebiyle işten çıkarıldığını, işten çıkarılmanın yazılı bir şekilde davacıya bildirilmediğini, fesih sebebinin açıklanmadığını, bu sebeple yapılan feshin geçersiz olduğunu ileri sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı K.. R.. vekili, güvenlik işinin ihale ile diğer iş veren Ayder güvenlik şirketine verildiğini bu sebeple davacı ile aralarında her hangi bir iş ilişkisi bulunmadığından dava da taraf sıfatlarının bulunmadığı davanın husumet sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Ayder Güvenlik şirketi vekili, müvekkilinin Kırıkkale Üniversitesinde 1(bir) yıl süre ile hizmet alım sözleşmesi ile özel güvenlik işini aldığını ve davacı ile 01.01.2014 tarihinde belirli süreli hizmet sözleşmesi yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının ihale süresinin sona ermesi sebebiyle işten çıkarıldığı, feshin haklı yada geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin birinci fıkrasına göre iş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir.
Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.
Somut olayda davacı işçinin 01.01.2011-31.12.2014 tarihleri arasında davalı üniversitede güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin davalı işverenlikçe "Hizmet Alımına Ait Sözleşme"nin süresinin sona ermesinden dolayı feshedildiği anlaşılmıştır.
Davacı 21.01.2015 tarihinde davayı açmıştır. İş sözleşmesi davalı işverenlik tarafından 11.11.2014 tarihli fesih bildirimi ile feshedilmiş, davacı tarafından 12.11.2014"te tebellüğ edilmiştir. Bu durumda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 93. maddesi de dikkate alınarak, bir aylık dava açma süresi 12.12.2014 tarihinde sona ermiş olup dava 21.01.2015 tarihinde açıldığından dava açma süresinin geçmiş olması sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Sonuç: Belirtilen sebeple, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 13.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.