Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12683 Esas 2019/6541 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12683
Karar No: 2019/6541
Karar Tarihi: 16.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12683 Esas 2019/6541 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen beraat kararının temyiz edilmesi sonucu dosyayı inceledi. Sanık, fotoğraf teşhisleri sonucunda suçlu bulunamadı. Ancak, katılan ve tanık tarafından yapılan teşhislerde çelişkiler olduğu ortaya çıktı. Bu nedenle, teşhis işleminin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi adına canlı veya teşhise uygun fotoğrafların gösterilmesi, sanığın suçlu olduğu iddiasının kanıtlanması için telefon kayıtlarının ve olay yeri sinyal bilgilerinin getirtilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun \"Hırsızlık\" başlıklı 141. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun \"Teşhis işlemi\" başlıklı 231. maddesi olarak belirtildi.

13. Ceza Dairesi 2018/12683 E. , 2019/6541 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Katılan ... ile eşi olan tanık ..."ın, sanıklardan ..."yı hazırlık aşamasında emniyette çoklu fotoğraf üzerinden yaptırılan teşhis işlemi ile kesin olarak teşhis ettikleri gibi, kovuşturma aşamasında da katılan ..."un kendisine çoklu fotoğraf üzerinden yaptırılan 4 ayrı teşhis işleminden 3 teşhis işlemine ilişkin olarak, yine tanık ..."ın da çoklu fotoğraf üzerinden yaptırılan teşhis işlemi sırasında teşhis ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Katılan ... ile eşi olan tanık ..."ın, sanık ..."i hazırlık aşamasında emniyette çoklu fotoğraf üzerinden yaptırılan teşhis işlemi ile kesin olarak teşhis ettikleri, ancak kovuşturma aşamasında sanık ... yönünden kesin bir teşhiste bulunamadıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların birbirlerini tanıdıkları, UYAP üzerinden yapılan incelemede sanıklar hakkında iştirak halinde işledikleri benzer eylemler nedeniyle çok sayıda dosyanın bulunduğu ve katılan ile tanığın yaşları da dikkate alındığında öncelikle teşhis işleminin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi adına fotokopi fotoğraflar üzerinden değil de mümkünse teşhis işlemin canlı olarak yapılması, değilse sanığın dosya içerisinde bulunan teşhise elverişli önden, profilden ve boydan çekilmiş fotoğraflarının katılan ile tanığa gösterilmesi, teşhis işleminin renkli fotoğraflar üzerinden yaptırılması; yine sanığın suç tarihinde ..."da olduğunu beyan etmesi karşısında, suç tarihinde kullandığı telefon numarasının ilgili GSM şirketinden tespit edilmesi, bu numaranın suç tarihine ilişkin baz istasyonu sinyal bilgilerini de içerir şekilde HTS kayıtlarının getirtilerek, diğer sanık ... ile aralarında yapılan herhangi bir görüşme olup olmadığının tespiti, telefonunun olay yerinden sinyal verip vermediğinin araştırılması suretiyle, sanığın olay tarih ve saatinde bulunduğu yerin kesin olarak tespitinden sonra, sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu konularda kovuşturma genişletilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.