Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5916
Karar No: 2014/12627
Karar Tarihi: 26.05.2014

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/5916 Esas 2014/12627 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2014/5916 E.  ,  2014/12627 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi


    Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bendlerin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine;
    2-Davacının talebide gözetildiğinde, davacı davalı ... Tic. Ltd. Şti" de 20.02.1995-15.01.1996 tarihleri arasında ve davalı ... İth. İhr. Nakl. Tic. Ltd. Şti"nde 15.01.1996-30.09.2007 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak çalıştığı sürelerin tespitini talep etmiş olup, mahkemece davacının 20.02.1995-14.01.1996 tarihleri arasında davalı ... Limited Şirketi işyerinde, 15.01.1996-31.12.1999 tarihleri arasında davalı ... Limited Şirketi işyerinde, uluslararası tır şoförü olarak tam gün ve sürekli sigortalı çalıştığının tespitine, davacının 01.01.2000-30.09.2007 tarihleri arasında davalı ... Limited Şirketi işyerinde çalışması tam gösterilmiş olmakla, hukuki yarar yokluğundan istemin reddine karar verilmiş ise de davacının talep ettiği dönemlerde 20.02.1995-13.07.1995 tarihleri arasında davalı ... Tic. Ltd. Şti" de 73 gün, davalı ... İth. İhr. Nakl. Tic. Ltd. Şti"nde 15.01.1996-30.09.2007 tarihleri arasında Kuruma bildirilen çalışmalarının bulunduğu görülmekle; mahkemece, davacının davalı ... İth. İhr. Nakl. Tic. Ltd. Şti"nde 01.01.2000-30.09.2007 tarihleri arasında bildirilen çalışmalarının hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermesi yerinde ise de belirtilen tarihlerdeki bildirilen diğer çalışmaları kapsar ve mükerrer tespite yol açacak şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
    3-Dava, kısmen kabul edildiğine göre, yargılama giderleri, davada haksız çıkan, yani, aleyhine hüküm verilen her iki tarafa yükletilmelidir. Eğer, davayı kazanan taraf davayı bir vekil aracılığı ile takip etmişse, haksız çıkan (davayı kaybeden) taraf yargılama gideri olarak vekalet ücreti ödemeye de mahkum edilir. Davada, haksız çıkan tarafta, birden fazla kişi varsa, mahkemece yargılama harç ve giderleri davadaki ilgilerine göre bu dava arkadaşları arasında paylaştırılmalıdır. Eldeki davada; davalı Kurum, işverenle birlikte haksız çıkmış olduğuna göre,
    yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan birlikte tahsili gerekirken, mahkemece, sadece davalı şirketlere yükletilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
    Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: 1-Hükmün 2 ve 3 nolu bendlerinde yer alan; "2-Davacının 20.02.1995-14.01.1996 tarihleri arasında, davalı ... Limited Şirketi işyerinde, uluslararası tır şoförü olarak tam gün ve sürekli sigortalı çalıştığının TESPİTİNE, 3-Davacının 15.01.1996-31.12.1999 tarihleri arasında, davalı ... Limited Şirketi işyerinde, uluslararası tır şoförü olarak tam gün ve sürekli sigortalı çalıştığının TESPİTİNE," tarih, rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine"2-Davacının 20.02.1995-14.01.1996 tarihleri arasında, Kuruma bildirilen süreleri hariç olmak üzere, davalı ... Limited Şirketi işyerinde, uluslararası tır şoförü olarak tam gün ve sürekli sigortalı çalıştığının TESPİTİNE, 3-Davacının 15.01.1996-31.12.1999 tarihleri arasında, Kuruma bildirilen süreleri hariç olmak üzere, davalı ... Limited Şirketi işyerinde, uluslararası tır şoförü olarak tam gün ve sürekli sigortalı çalıştığının TESPİTİNE," tarih, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
    2-Hükmün 8 ve 9 nolu bendinde yer alan; "8-Davacının yaptığı 994,00 TL yargılama giderinin 497,00 TL kısmının davalılar ... ve ... Limited Şirketlerinden müştereken ve müteselsilen olmak kaydıyla alınarak davacıya verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalılar ... ve ... Limited Şirketlerinin 1.320,00 TL vekalet ücretini müştereken ve müteselsilen olmak üzere davacıya ödemelerine," rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine "8-Davacının yaptığı 994,00 TL yargılama giderinin 497,00 TL kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 9-1.320,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... İth. İhr. Nak. Tic. Ltd. Şti. ve ... Dış Tic. Ltd. Şti."den alınmasına, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi