16. Hukuk Dairesi 2016/7266 E. , 2019/2982 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi Armutlu Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 182, 113 ada 4 ve 49, 129 ada 36, 130 ada 1 ve 27, 134 ada 39 ve 165 ada 9 parsel sayılı ve sırasıyla 18.496.23, 12.455.78, 9.243.49, 24.742.92, 29.205.08, 15.636.97, 21.100.16 ve 1.036,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ..., ..., ... adlarına tespit edildikten sonra, ... tarafından komisyona yapılan itirazın kabulüne karar verilerek, çekişmeli 104 ada 182, 113 ada 4 ve 49, 129 ada 36, 130 ada 1 ve 27, 134 ada 39 ve 165 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle eşit paylarla ..., ...,... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edildiği iddiasına dayanarak tespitin iptali ve taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın HMK 324 ve 3402 sayılı ... Kanunu"nun 36/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Demir tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
