Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6321 Esas 2018/3283 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı bulunduğu taşınmazda diğer hissedarlar ... ve ... ile birlikte arsa payı karşılığı inşaat yapılmak üzere davalı şirketle sözleşme akdettiklerini, sözleşme uyarınca 4 adet dairenin arsa sahiplerine verilmesi gerektiğini, dairelerin fiilen müvekkiline teslim edildiğini ancak tapuda devredilmediğini, ..... vefatından sonra 2 nolu dairenin üçüncü bir kişiye satıldığını ileri sürerek, 4 nolu dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline ve 2 nolu dairenin bedeli olarak 20.000-TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili ile davacı arasında yapılmış bir sözleşme olmadığından husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkillerinin murisi olan..... hissedarı olduğu, .... şirketi ile davacı ... diğer hissedar arasında kat karşılığı arsa satış vaadi ve inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, şirketin 4 adet daireyi teslim ederek borcunu ifa ettiğini, zamanaşımının dolduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; husumet itirazının yerinde olmadığı, talebin zamanaşımına uğramadığı davacının edimini yerine getirdiği davacıya sözleşmeye göre devredilmesi gereken iki adet daire devredilmediği anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 4 nolu dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, üçüncü kişiye devredilen 2 numaralı dairenin ise bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.