Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11566 Esas 2021/8567 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11566
Karar No: 2021/8567
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11566 Esas 2021/8567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle dava açmıştır. Ancak ilk derece mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekilinin istinaf başvurusunu yapan ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi de esastan reddetmiştir. Bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu da reddedilmiştir. Dosyadaki belgelere göre, kamulaştırma belgeleri taşınmaz maliki Mehmet Ali Orhan'a noter aracılığıyla tebliğ edilmiştir. Ancak bedel artırım davası açılmamıştır ve kamulaştırma kesinleşmiştir. Bu nedenle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde bir hukuka aykırılık yoktur.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Kanunu Madde 14, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 353/1-b-1, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 370.

5. Hukuk Dairesi 2020/11566 E. , 2021/8567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/255 E. - 2018/436 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Başakşehir İlçesi, İkitelli Mahallesi 2751 parsel sayılı taşınmaza ilişkin adres araştırması sonucunda tespit edilen adrese kamulaştırma belgelerinin, taşınmaz maliki Mehmet Ali Orhan adına birlikte sakin oğlu ..."a 25.11.1985 tarihinde usulüne uygun olarak noter kanalıyla tebliğ edildiği, Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde öngörülen 30 günlük hak düşürücü sürede bedel artırım davası açılmadığı, kamulaştırmanın kesinleştiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.