Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/10750 Esas 2020/8358 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10750
Karar No: 2020/8358
Karar Tarihi: 14.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/10750 Esas 2020/8358 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda, temyiz başvurusu sırasında adli yardım talebinin incelenmesi görevinin Dairelerine ait olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle, davalıların avukatının adli yardım talebi incelenmiştir. Ancak, davalıların mali durumunu gösteren belgeleri sunmadığından, adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Ayrıca, temyiz ilam harcının 1/4'ü peşin olarak yatırılması gerektiği vurgulanmış ve davalıların harcı yatırmadığı için dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri olarak, HMK'nın 336/3 ve 337/2. madde ile 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi ve 1086 Sayılı HUMK'nun 434. maddesi geçmektedir.

17. Hukuk Dairesi 2020/10750 E. , 2020/8358 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi

- K A R A R -

1-6100 sayılı HMK"nın 336/3. maddesi uyarınca temyiz başvurusu sırasında adli yardım talebinin incelenmesi görevi Dairemize ait olmakla, öncelikle davalılar vekilinin adli yardım talebinin incelenmesi gerekmiştir. Temyiz eden davalılar her ne kadar adli yardım talepli temyiz talebinde bulunmuş ise de; HMK 336/2. maddesi gereği iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorunda olduğundan ve temyiz dilekçesi ekinde mağduriyetini belgelendirmediğinden davalılar vekilinin kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin HMK"nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Hükmü temyiz eden davalıların temyiz ilam harcının 1/4"ünü peşin olarak yatırması gerekmektedir (10.05.1965 gün ve 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Temyiz eden davalıların süresinde verdiği temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı yapılmış olmasına rağmen, peşin temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K. gözönünde tutularak, davalılar vekiline harcı ikmal etmesi için 6100 Sayılı HMK"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK"nun 434. maddesi gereğince süre verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde aynı madde gereğince işlem yapılması, süresi içerisinde harç yatırıldığı takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava dosyasının yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.