6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32415 Esas 2020/75 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/32415
Karar No: 2020/75
Karar Tarihi: 21.01.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32415 Esas 2020/75 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığı mahkum etmiştir. Temyiz başvurusu incelenmiş ve kabul edilmiştir. Kesme suçundan zamanaşımı süresinde dava açılabileceği belirtilmiştir. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini ve kanıtlarla desteklendiğini, savunmaların ve iddiaların doğru bir şekilde sunulduğunu ve suç tipinin doğru olarak nitelendirildiğini belirtmiştir. Ancak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş olmasına rağmen, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli kararı uyarınca, söz konusu maddenin bazı hükümleri iptal edilmiş olduğu gözetilmediği için hüküm bozulmuştur. Sanığın haklarının korunması amacıyla, TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine Anayasa Mahkemesinin iptal kararının da göz önünde bulundurularak yeni bir hüküm yazılması ve bu şekilde hükümün onanması kararlaştırılmıştır. İlgili kanun maddeleri: 6831 Sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı

19. Ceza Dairesi 2019/32415 E. , 2020/75 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Kesme suçundan zamanaşımı süresinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresinin yazılması suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.