4. Ceza Dairesi 2019/4074 E. , 2020/358 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre gerekçeli kararın sanık ..."a Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesi uyarınca tebliğ edilirken tebligat parçası üzerinde komşu adının belirtilmemesi ve sanık ..."nın duruşmada bildirdiği en son adrese gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi nedeniyle temyiz isteğinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek mahkemece verilen ret kararı kaldırılması suretiyle dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanıklar ... ve ..."nın polis memurlarına hitaben söylediği ""siz kimsiniz lan, bizi mi alacaksınız, gelin lan, biz Cerrahpaşa çocuğuyuz.."" şeklindeki sözlerinin kişilerin onur, şeref, saygınlığına saldırı niteliğinde olmadığı ve TCK"nın 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Görevliye hakaret suçu yönünden, kabule göre ise, sanıkların birden fazla kişiye hakaret etmeleri nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerde uygulama maddelerinin ""TCK"nın 265/1."" yerine aynı Kanunun ""165/1"" maddesi olarak gösterilmesi,
4-Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden, sanıkların kavga sırasında olaya müdahale ederek elindeki bıçakları teslim etmelerini söyleyen polis memurlarını bıçakla yaralamaları şeklindeki eylemlerinin bir bütün halinde TCK"nın 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarını oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca yaralama suçundan hükümler kurulması,
5-Sanıklar ... ve ..."ın birden fazla kişiyle birlikte ve silahla (bıçakla) görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemeleri nedeniyle TCK"nın 265/3 ve 4. maddeleri uyarınca cezalarda artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca sanıkların suçu birden fazla mağdura karşı işlemeleri nedeniyle TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
6-Sanıklar ... hakkında mağdur ..."ya yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerde uygulama maddesinin TCK"nın 106/2-a, c olarak gösterilmemesi,
7-Tehdit suçları yönünden, temyize gelmeyen sanık ..."nun silahla ateş ettiğinin kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
8-Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
