MAHKEMESİ : Ankara 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/05/2014
NUMARASI : 2011/1081-2014/362

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.10.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat P.. K.. ile karşı taraf adına vekili Avukat O.. B.. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, davacının fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının, davalı işverenin Libya Ülkesinde bulunan işyerinde finisher operatörü olarak çalıştığı sabittir. Davalı vekili, söz konusu işyerinde yürütülen yol yapım işinde, asfaltın etken maddesinin temininde yaşanan gecikmeler ve olumsuz hava koşulları sebebiyle ayın bir kısım günlerinde çalışma yapılamadığını, çalışma yapılamayan söz konusu günlerle birlikte tatil olan günlerin, yol yapım ihalesinin müşavir firması olan dava dışı firma yetkilisi ile birlikte düzenlenen puantaj kaydında gösterildiğini ileri sürmüştür. Dosyaya uyuşmazlık konusu dönemle ilgili olan 2008 ile 2009 yıllarına ait “Mapa Construction and Trade Co. -Qasrlibya Side-Days” başlıklı puantaj kaydı niteliğinde belgeler sunulmuştur. Söz konusu belgelerde şantiyede çalışma yapılan ve yapılmayan günlerin gösterildiği, belgenin davalı işveren ile dava dışı yabancı şirket yetkilisi tarafından imzalandığı, davacı işçinin ise imzasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına yönelik taleplerin değerlendirilmesinde, söz konusu belgelerin üzerinde durulmaması hatalı olmuştur. Anılan sebeple, söz konusu belgelere karşı davacı tarafın beyanları alınmalı, her iki tarafın tanıkları yeniden dinlenilerek söz konusu belgelerin gerçek durumu yansıtıp yansıtmadığı hakkındaki bilgi ve görgüleri sorulmalıdır. Neticeye göre, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek söz konusu kayıtlara değer verilip verilmeyeceği meselesi tartışılmalı ve bir sonuca gidilmelidir.
Diğer taraftan, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, günlük çalışma saatlerinin 08:00-20:00 arasında olduğu kabul edilmiş ise de, eldeki dosya içeriği ile birlikte Dairemizce temyiz incelemesi yapılan emsal nitelikli dosya kapsamları nazara alındığında, çalışma saatlerinin 08:00-18:00 arasında olduğunun kabul edilmesi uygun olacaktır. Fazla çalışma ücreti alacağına yönelik talebin değerlendirilmesinde bu yön de nazara alınmalıdır.
Kabule göre de, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tanık anlatımlarına dayalı olarak kabul edilmesine rağmen, hesaplanan alacak miktarlarından takdiri indirim yapılmaması hatalı olmuştur.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi