Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/20557 Esas 2017/15589 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ilçesi ... ... Mahallesi 1445 ada 36 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca yolda kalan kısımlarının bedellerinin sorumluluk alanlarına göre davalı idarelerden ve çocuk bahçesi alanında kalan kısmın ise proje bütünlüğü kapsamında bedelinin davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın sağlık, trafo, çocuk bahçesi alanında ve yolda kalan kısımlarını ve alanlarını ayrı ayrı gösterir infaza yarar ek rapor ve krokisi fen bilirkişisine düzenlettirildikten sonra; dava konusu taşınmazın imar planında trafo ve sağlık alanında kalan kısımlarına davalı ... Başkanlığınca fiilen el atılmadığı ve bu alanlarda söz konusu hizmetler bakımından sorumlu idarenin de davalı idareler olamayacağı gözetildiğinde trafo ve sağlık alanları ile ilgili davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden, bu kısımlar yönünden dava dilekçesinin görev nedeniyle reddi yerine, kabulüne dair hüküm kurulması,
2- Dava konusu taşınmaz arsa olup, ecrimisil bedeli de bu niteliğine göre belirlenmelidir. Bu itibarla taşınmazın ne şekilde kullanıldığı ve kiraya verilip verilmeyeceği kiraya verilecekse ne olarak kiralanacağı ve kira gelirine ilişkin var ise
çevresindeki taşınmazlara ait emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek elde edilecek kiranın somut bulgularla tespit edilmesi gerektiğinden, davacı tarafa, var ise çevredeki boş arsalara ilişkin emsal kira sözleşmelerini ibraz etmesi için süre verilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken gerekli inceleme ve araştırmalar yapılıp deliller toplanmadan denetime elverişli olmayan, soyut şekilde ve farazi hesaplama yapılarak düzenlenen bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/06/2017 birliğiyle karar verildi.