Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/23101 Esas 2019/15042 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/23101
Karar No: 2019/15042
Karar Tarihi: 04.07.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/23101 Esas 2019/15042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş akdinin nedensiz ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verdi. Temyiz sürecinde, tek davalının sorumlu tutulması infazda tereddüde yol açacağından hatalı olduğuna karar verilmiş; davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunması nedeniyle davalıların mahkemece kabul edilen alacaklardan müşterek ve müteselsil sorumluluğuna gidilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm, davalılardan müştereken ve müteselsilen ifadesinin eklenmesiyle düzelterek onanmıştır. Kanun maddeleri ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi olup, hükmün bu kanun maddelerine göre düzeltileceği belirtilmiştir.

22. Hukuk Dairesi 2017/23101 E. , 2019/15042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ... davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdinin nedensiz ve bildirimsiz olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalıların Cevaplarının Özeti:
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı ... davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davacı dava dilekçesinde talep ettiği alacaklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasını talep etmiş olup davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunması nedeniyle davalıların mahkemece kabul edilen alacaklardan müşterek ve müteselsil sorumluluğuna gidilmesi gerekirken tek davalının sorumlu tutulması infazda tereddüde yol açacağından hatalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, hükmün 2 ve 3. bentlerinde yer alan “davalıdan” kelimesinin çıkartılarak yerine; “davalılardan müştereken ve müteselsilen” kelimelerinin yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 04.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.