Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/12360 Esas 2017/15577 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21/01/2016 gün ve 2015/11375 Esas - 2016/789 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri HMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
Hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği ve dava konusu taşınmaza 04/11/1983 yılından önce el atıldığı anlaşıldığından onama harcının maktu olması gerektiği halde sehven nispi hesaplandığı bu sefer yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme istemlerinin bu yönden kabulü ile Dairemizin 21/01/2016 gün ve 2015/11375-2016/789 sayılı Onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki ... ilçesi ... Mahallesi 7436 ada 7 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmes gerekirken yazılı şekilde faiz hükmü kurulması,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafından (başlayacak kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (itibaren işleyecek yasal) kelimelerinin yazılmasına,
Gerekçeli karara ayrı bent olarak (Fazla alınan onama harcının davalı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.