Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/6155 Esas 2021/1092 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6155
Karar No: 2021/1092
Karar Tarihi: 27.01.2021

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/6155 Esas 2021/1092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçu nedeniyle mahkum edilmiştir. Temyizde, 5237 sayılı TCK'nın anılan suça uyan maddeleri ile ilgili zamanaşımı ve denetim süresi kapsamında 12 yıllık sürenin dolması gibi nedenler gösterilmiştir. Yargıtay, zamanaşımının sanık yararına olduğuna ve suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçen sürenin suçun zamanaşımı açısından dikkate alınması gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, sanığın suçu işlediği tarihten itibaren geçen süre göz önüne alındığında suçun zamanaşımına uğradığı sonucuna varılmıştır. Özetle, sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nun 493/1, 522/1, 102/4, 104/2 maddeleri.
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 151/1, 116/1, 119/1.c maddeleri, 66/1-e, 67/4 maddeleri.
- 5252 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi.
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2020/6155 E. , 2021/1092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nun 493/1, 522/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 151/1, 116/1, 119/1.c. maddeleri yollamasıyla 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık sürenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 09/01/2013 tarihi ile denetim süresi içinde 07/12/2013 tarihinde işlenen yeni suçun tarihi arasında duran sürenin de eklenmesiyle birlikte suç tarihi olan 05/09/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.