Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9437 Esas 2018/3280 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9437
Karar No: 2018/3280
Karar Tarihi: 23.05.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9437 Esas 2018/3280 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın yaptığı icra takibine itiraz eden davacı, haksız itirazın iptali ve takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili için dava açtı. Mahkeme, davacının davalıya 76.187,38 TL bedeli ödenmeyen iş yaptığını ve tahsil edilecek bedelin 51.607,46 TL olduğunu belirleyerek davanın kısmen kabulüne karar verdi. İtirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi reddedildi. Davacı ve davalı tarafın temyiz itirazları mahkemece reddedildi. Kararda, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81/1 maddesi üzerinde duruldu.

23. Hukuk Dairesi 2015/9437 E. , 2018/3280 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibi yapıldığını,davalı tarafça yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının fazla iş yapılmasına karşılık, fazla işin yapılabilmesi ve karşılığının ödenebilmesi için gereken işlemlerin yapılmadığını savunarak, davanın reddi ile takibin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %40"tan az olmamak üzere müvekkili idare lehine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya 76.187,38 TL bedeli ödenmeyen iş yaptığı, bu bedelin 20.000 TL"sinin 2 işçi tarafından açılan dava için teminat olarak tutulduğu, 5510 sayılı kanunun 81/1 maddesine istinaden yapılan kesintinin haksız olmasına rağmen bu bedelin açılan başka bir davada tahsiline karar verildiğinden, tahsilin icra memurluğunca infazda gözetileceği, diğer kesintilerin yapılmasında da davalının haklı olduğu gerekçesiyle 51.607,46 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.