Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5676 Esas 2019/1247 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ..."ın 2254 ada 23 parsel sayılı taşınmazını davalı oğulları olan ..., ...ve ..."ye satış suretiyle temlik ettiğini, murisin gerçek iradesinin bağış olduğunu, taşınmazı satmasını gerektirir bir durumu olmadığı gibi davalıların da taşınmazı satın alacak ekonomik güçlerinin bulunmadığını, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldıklarını, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın yapımında maddi ve bedenen katkılarının bulunduğunu, murisin mal kaçırma amacı taşımadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.867.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.