23. Hukuk Dairesi 2016/435 E. , 2018/3279 K.
"İçtihat Metni".....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının borçlu.......olan alacağı hakkında ..... İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, ..... İli, .... İlçesi, ..... ..... Mevkii 1089 parselde bulunan taşınmaz üzerinde ilk haliyle ......ve taşınmazdaki diğer mirasçıların muvafakati ile ....... Bankası tarafından taşınmazın tamamına ipotek tesis edildiğini, 08/10/2012 tarihinde ise davacının alacaklı olduğu icra dosyasından işbu taşınmazdaki borçlu ..... hissesine haciz konulduğunu, tapu kaydı üzerinde haciz bulunan hali ile ipoteğin 41.000 TL bedelle ..."nun temlik aldığını ve taşınmazın tamamının tüm hissedarlar tarafından 29/06/2013 tarihinde......ipotekli ve hacizli olarak satıldığını, haczin .....hissesi üzerinde olduğunu, ipoteğin ise taşınmazın tamamını kapsadığını, davalının alacağı olduğunu iddia ettiği halde herhangi bir icra takibi başlatmadığını ve temlik aldığı ipoteğin taşınmazın tamamı üzerinde olduğunu, satış yapılan kısmın ise taşınmazın onda birine isabet ettiğini, davalının ipotek bedelinin altında satışa muvafakat etmiş olmasına rağmen, taşınmazın tamamı üzerinde ipotek hakkının devam ettiği böylelikle alacağını ikinci kez tahsil etme imkanına sahip olduğunu,....... hissesinin satışı sonucunda, taşınmazın kalan bölümü üzerinde ipotek hakkı devam eden davalı ..."ya alacağının, satılan taşınmaz bedelinin ipotek hakkına isabet eden bölümünün ödenip, kalan kısmının davacıya ödenmesi gerekirken satış bedelinin tamamının davalıya ödenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla icra müdürlüğü tarafından yapılan sıra cetvelinin iptal edilerek; talepleri doğrultusunda yeniden sıra cetveli yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; borçlu .....hissesi üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün 2012/2470 Esas sayılı takip dosyasından 08/10/2012 tarihinde haciz konduğu, bu hisse üzerine dava dışı ...... Bankası lehine 27/04/2005 tarihli 40.000 TL bedelli ipotek tesis edildiği, bu ipoteğin ....... Bankası"nca temlik edilmediği, taşınmazın diğer hissedarı ....................... . hissesi üzerindeki ipotek alacağını bankanın dava dışı ...’ya temlik ettiği, borçlu hissesi üzerindeki ipotekten kaynaklı bankanın herhangi bir alacağı olmadığı anlaşıldığından, ..... İcra Müdürlüğü’nün 2012/2470 Esas takip sayılı alacak sıra cetvelinde ilk sırada olması gerektiği ancak davacının talebinin satışı yapılan hissenin ipotek alacağına oranlanarak elde edilecek oran doğrultusunda satış bedelinin alacaklıya ödenmesini geri kalan satış bedelinin ikinci sıra alacaklısına ödenmesini talep etmesi gerekçesiyle taleple bağlı kalarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
../..
S.2.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
