Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/49916 Esas 2013/34992 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 3.İŞ)

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haklı bir gerekçe bildirilmeksizin feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının fasılalı çalışma yaptığını ve kendi isteği ile işi bıraktığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin işyerinde çalışması, dinlenen davacı tanığı ..."in beyanı ve çalışma kayıtlarına göre, kesintisiz kabul edilmiş ise de, ... kayıtlarından davacının hizmet süresinin kesintili olduğu anlaşılmaktadır. Dinlenen tanığın da davalı işyerinde çalışıp çalışmadığı tereddütlüdür. Tek tanığın beyanına göre davacının davalı işyerinde çalıştığının kabulü hatalıdır. Davacının işinin özelliği de kesintili çalışma yaptığı savunmasını destekler niteliktedir. Bu nedenlerle davacının çalışma süresinin fasılalı olduğunun kabul edilerek hizmet süresinin belirlenmesi, tazminat ve ücret alacaklarının bu yönde değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.