Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7278 Esas 2019/7623 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7278
Karar No: 2019/7623
Karar Tarihi: 20.05.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7278 Esas 2019/7623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanık adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve temyiz süresinin dolmuş olduğu tespit edilmiştir. Suç tarihi 23.11.2006 olduğu için, 5237 sayılı TCK'nın 163. maddesi gereğince suçun verdiği ceza türü ve üst sınırına göre kesintili dava zamanaşımı süresi geçmiştir. Bu nedenle hükmün bozulmasına ve sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163. maddesi, karşılıksız yararlanma suçunu düzenlemektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30 ve 31. maddeleri, tebligat işlemlerine ilişkin düzenlemeler içermektedir. 5320 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 8/1 maddesi, ceza davalarında uygulanacak süreler hakkında hükümler içermektedir. 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi ise, zaman aşımına ilişkin hükümler içermektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/7278 E. , 2019/7623 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın bilinen en son adresinin aynı zamanda MERNİS adresi olduğu, yokluğunda verilen gerekçeli kararın sanık adına MERNİS adresine tebliğe çıkartıldığı ve tebliğ imkansızlığı nedeniyle muhtara tebliğ edildiği görülmüş olup, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1 ve Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30 ve 31. maddelerine göre sanığın MERNİS adresinde oturup oturmadığı veya MERNİS adresinden sürekli olarak ayrılıp ayrılmadığı tespit edilmeden doğrudan aynı Kanun"un 21/2. maddesine göre işlem yapılarak tebliğ evrakının muhtara teslim edilmesi nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu ve temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 163. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 23.11.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.