Mala zarar verme - hakaret - tehdit - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/16181 Esas 2016/9935 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16181
Karar No: 2016/9935
Karar Tarihi: 23.11.2016

Mala zarar verme - hakaret - tehdit - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/16181 Esas 2016/9935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 23. Ceza Dairesi olup, suçlama ise mala zarar verme, hakaret ve tehdit olarak belirlenmiştir. Karar sonucunda, sanıklar beraat etmiş, avukatlık ücreti talebine ilişkin yapılan incelemede beraat eden sanıklar lehine avukatlık ücreti verilmemesi nedeniyle hükümler bozulmuş ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyecek şekilde düzeltilmiştir. Sanıkların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.320 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesi hüküm fıkrasına eklenerek hükümler düzeltilmiş ve onanmıştır. 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin bozulması gerektiği belirtilmiştir.

23. Ceza Dairesi 2015/16181 E. , 2016/9935 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, tehdit
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafiinin avukatlık ücreti talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanıkların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.320 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.