MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ceza verilmesine yer olmadığına ve danışmanlık tedbiri uygulanmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Oltu Ağır Ceza Mahkemesi"nin 03/12/2015 tarihli, 2015/207 D. İş sayılı kararıyla incelenerek itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ve danışmanlık tedbiri uygulanması kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp rapor aldırılmasının zorunlu olmadığı ancak rapor aldırılmaması halinde gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiği halde, suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nın 151/1,31/3 maddeleri uyarınca belirlenen 2 ay 20 gün hapis cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 ay 6 gün yerine hesap hatası sonucu 2 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
3-6545 sayılı Yasa"nın 104. maddesi uyarınca Kanun"un yayımı tarihinde yürürlüğe gireceğinin belirtildiği, 6545 sayılı Yasa"nın 62. maddesi ile değişik TCK"nın 142/2-h maddesinin 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe girdiği ve suç tarihinin 25/06/2014 olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve daha lehe olan TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu ve 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki TCK"nın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte olmayan ve suça sürüklenen çocuğun aleyhine olan TCK"nın 142/2-h maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
4- Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h, 31/3 maddelerine göre belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası hırsızlık suçundan kurulacak hükümlerde CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 20.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.