6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/30490 Esas 2020/70 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/30490
Karar No: 2020/70
Karar Tarihi: 21.01.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/30490 Esas 2020/70 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılanan sanığa beraat kararı vermiştir. Temyiz edilmesi sonucu yapılan incelemede, katılan sıfatı kazanmayan Orman İdaresi'nin temyiz istemi reddedilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiş ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek, temyiz dava esastan reddedilmiştir. Kararda, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6/3. maddesi uyarınca dava takip yetkisinin müdürlük teşkilatı bulunan yerlerde orman işletme müdürüne, şeflik teşkilatı bulunan yerlerde ise orman işletme şefine devredilebileceği belirtilmiştir. Taşra birim amirlerinin bu yetkilerinin devredilmesinin ise kanun tarafından öngörülmediği ifade edilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/30490 E. , 2020/70 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi temsilcisinin temyiz talebine yönelik incelemede,
02/11/2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 6/3. maddesi uyarınca, aynı KHK"nin 5. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen usullere göre muhakemat hizmeti temin edilemeyen hallerde adli ve idari davalar ile icra takiplerini yürütmek üzere merkez ve taşra birim amirlerine, anılan KHK"nin 2/1-e maddesinde tanımlanan üst yönetici tarafından temsil yetkisi verilebileceğinin hüküm altına alınmasına göre, dava takip yetkisinin üst yönetici tarafından müdürlük teşkilatı bulunan yerlerde orman işletme müdürüne, şeflik teşkilatı bulunan yerlerde ise orman işletme şefine devredilebileceği, taşra birim amirlerinin bu yetkilerinin devredilmesinin ise anılan KHK tarafından öngörülmediği gözetildiğinde, yetkisi bulunmayan müşteki temsilcisi hakkında verilen katılma kararının müşteki orman idaresine katılan sıfatını kazandırmayacağı anlaşılmakla, katılan sıfatı kazanmayan Orman İdaresinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE ,
O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine yönelik incelemede,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.