MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Kredi Sözleşmeleri ve Çek Taahhütnamesine istinaden davalıya 1 adet çek karnesi teslim edildiğini, ancak davalı tarafından keşide edilen çek bedellerinin çek hesabında bulundurmadığı için çeklere karşılıksız işlemi uygulandığını, dört adet çek tutarının ve on iki adet çek için toplam 6.000,00 TL çek yaprağı bedelinin depo edilmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının bu borcu ödemediğini, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/6749 Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş,davalı vekili yargılama sırasındaki beyanında çek taahhütnamesi altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre ve 11/11/2015 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu ile çek taahhütnamesi, çek beyannamesi ve çek karnesi müşteri değerlendirme formundaki imzaların davalının eli ürünü olmadığı,davalının takip konusu borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, alacağın tahsili için girişilen takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünde inceleme yapılmışsa da alınan rapor hüküm kurmaya yeterli mahiyette değildir. Mahkemece itiraza uğrayan kredi sözleşmesinden önceki tarihlere ait davacının resmi kurumlar önünde atılmış imza asılları getirtilerek huzurda alınan imza örnekleri ile birlikte uzman bilirkişi incelemesi yaptırmak suretiyle karar verilmesi gerekirken fotokopi belge esas alınarak imza incelemesi yapılması doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.