Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1160 Esas 2018/3277 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1160
Karar No: 2018/3277
Karar Tarihi: 22.05.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1160 Esas 2018/3277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar vekili Av. ...'e yapılan gerekçeli kararın tebliği geçersizdir, çünkü muhatabın adreste bulunmama sebebi tespit edilememiştir ve tebligattan haberdar olan kişi sadece imzadan imtina etme hakkına sahipken isim vermekten de imtina etmiştir. Bu nedenle, mahkemece gerekçeli kararın Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, temyiz süresi beklenerek, temyiz edilmesi halinde temyize cevap süresinin beklenmesi ve temyize cevap verilmesi halinde bu dilekçenin de eklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri Tebligat Kanunu madde 20, madde 21 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik madde 30, madde 23/7 ve madde 24/5'tir.

23. Hukuk Dairesi 2016/1160 E. , 2018/3277 K.

"İçtihat Metni"

....

-KARAR-
7201 sayılı Tebligat Kanunu m. 20, m. 21 ve özellikle Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik m.30 uyarınca; "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir”. Gösterilen koşul geçerlilik şartıdır. Olayda davalı ... ve diğer bir kısım davalılar vekiline yapılan gerekçeli kararın tebliğine ilişkin mazbatada muhatabın adreste bulunmama sebebi tespit edilmemiştir. Ayrıca tebligattan haberdar edilen kişi sadece imzadan imtina etme hakkına sahipken isim vermekten de imtina etmiştir (Teb.K. m.23/7, m.24/5). Bu haliyle davalı ... ve diğer bir kısım davalılar vekili Av. ...’e yapılan gerekçeli kararın tebliği geçersizdir.
Bu durumda mahkemece, davalı ... ve diğer bir kısım davalılar vekili Av. ...’e gerekçeli kararın Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, temyiz süresi beklenerek, temyiz edilmesi halinde temyize cevap süresinin beklenmesi ve temyize cevap verilmesi halinde bu dilekçenin de eklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.