Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/784 Esas 2021/8560 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/784
Karar No: 2021/8560
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/784 Esas 2021/8560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

5. Hukuk Dairesi tarafından görülen bir davada, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan bir kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle ilgili olarak yapılan yargılamada, mahkeme ilk derece davayı kabul etmiş ancak yapılan istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf istemi esastan reddedilmiştir. Dosyada bulunan belgeler incelendikten sonra, Yargıtay tarafından yapılan değerlendirme sonucunda, davacı idarenin temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır ve mahkeme kararı HMK 370. madde gereğince onanmıştır. Davada 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca bir kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemi yer almaktadır. Ayrıca, davada 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin karar yer almaktadır.

5. Hukuk Dairesi 2021/784 E. , 2021/8560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine...Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/77 E. - 2019/515 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki...İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 142 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.