MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi



Cep telefonu bayii işleten sanığın, katılan adına bir adet sahte cep telefonu hattı abonelik sözleşmesi düzenlediğinin iddia olunduğu olayda; sanığın, sözleşmenin kendi iş yerinde yapıldığını, olayı çok iyi hatırladığını, müşterinin kimliği ile gelip hat açılmasını istediğini, kimlikteki fotoğraf ile müşterinin aynı kişi olduğunu, hattın satışı yapıldıktan sonra aktivasyonu için Simge İletişime gönderdiklerini, daha sonra, rutin işlem olan hoşgeldin araması için, hattın açılması sırasında verilmiş olan irtibat numarasını aradıklarında numaranın gerçek olmadığını anladıklarını, hattın açılmaması için Simge İletişimi aradıklarını, hattın açıldığını öğrendiklerini, bunun üzerine hattı kapattıklarını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, olay tarihinde Simge İletişim yetkilisi olan kişinin tanık olarak beyanlarının tespit edilmesi; suça konu GSM hattının, sanığın savunmasında belirttiği gibi hemen kapatılıp kapatılmadığının araştırılması; katılandan, nüfus cüzdanını kaybedip kaybetmediğinin sorulması; katılana ait dosyada bulunan nüfus cüzdan fotokopisi ile sözleşme düzenlenirken kullanılan nüfus cüzdanı fotokopisi celbedilerek üzerindeki fotoğrafın katılana ait olup olmadığının tespit edilmesi; suçun subutu halinde, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ... sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik ... sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz
cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ... sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile beraatine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ... sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.