Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3714 Esas 2019/4789 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3714
Karar No: 2019/4789
Karar Tarihi: 16.05.2019

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3714 Esas 2019/4789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

11. Ceza Dairesi, sanığın Anıt Metal Ltd. Şti'nin sahte fatura düzenleme fiiline maddi menfaat sağlamadan iştirak ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında beraat ettiğini ancak aynı şirketin 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan davasında ise mahkûmiyetine karar verildiğini belirten bir karar verdi. Sanığın savunmasında kimliğini kaybettiğini, bulunan kimliği karşılığında birkaç yere imza attırıldığını ve daha sonra adına şirket kurulduğunu öğrendiği söylendi. Ancak mahkeme, fatura sayısı ve tutarları dikkate alınarak sahte olduğu iddia edilen faturaları kullanan mükelleflerden kanaat oluşturacak sayıdakiler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği, kullanan mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığı gibi konularda araştırma yapılması gerektiğini belirtti. Kararda CMK'nin 48. ve 50. maddelerine atıfta bulunularak tanık ve sanık dinlemelerinin de düzenlenmesi gerektiği belirtildi ve toplanan delillerin birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Kararın açıklandığı tarih 16.05.2019'dur.
Kanun Maddeleri:
1. CMK'nin 48. maddesi - Tanıkların dinlenmesi
2. CMK'n
11. Ceza Dairesi         2016/3714 E.  ,  2019/4789 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


    Sanık ..."ın, Anıt Metal … Ltd. Şti"nin yetkilisi olan ..."nün sahte fatura düzenleme fiiline maddi menfaat gözetmeksizin iştirak ettiği iddisıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, sanığın beraatine karar verilmiş ise de, adı geçen ... hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında mahkûmiyetine karar verilerek ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşen ..."nün savunmasında, kimliğini kaybettiğini, kimliğini bulan şahısların kendisine ulaştığını, kimliği karşılığında kendisine birkaç yere imza attırdıklarını, bunların üç kişi olduğunu, birisinin lakabının ...olduğunu, daha sonra adına şirket kurulduğunu öğrendiği yönündeki beyan, sanık ..."in şirketin kuruluş aşamasından hemen sonra 06.02.2009 tarihli vekaletname ile ... tarafından vekil tayin edilmesi; yoklama tutanağında..."in imzasının bulunması ve muhasebeci ... ile sanığın muhatap olduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyececek şekilde belirlenmesi bakımından, fatura sayısı ve tutarları dikkate alınarak sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan mükelleflerden kanaat oluşturacak sayıdakiler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği, kullanan mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerden kanaat oluşturacak sayıdakiler CMK‘nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılıp sanık sıfatıyla dinlenerek, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması; şirket yetkilisi ..."nün, CMK"nin 50. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca yeminsiz olarak tanık sıfatıyla ve mümkünse sanık ... ile yüzleştirilmek suretiyle dinlenmesi; gerektiğinde suça konu faturalar temin edilmek suretiyle yazı ve imzaların sanığa aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, toplanan deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.