Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13188 Esas 2019/6527 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin hazırlık aşamasında alınan ifadesine göre, işyerinden 2 adet cep telefonu ile birlikte 50 TL paranın çalındığı, soruşturma aşamasında sanık ..."nın çalınan 2 adet cep telefonunun diğer sanık ..."da olduğunu söylemesi üzerine yakalanan sanık ..."e telefonların nerede olduğu sorulduğunda birinin üstünde diğerinin de evinde olduğunu söyleyerek telefonların müştekiye iadesini sağladıkları, müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanında ise işyerinden 2 adet cep telefonunun çalındığını, onları da teslim aldığından başka bir zararının bulunmadığını söylediğinin anlaşılması karşısında, müştekinin aşamalardaki beyanları arasındaki çelişkinin giderilerek, iadenin tam ya da kısmi olduğunun kesin olarak tespitinden sonra, kısmi ise 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesi gereğince müştekiden kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceği de açıkça sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.