Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/273 Esas 2018/3274 Karar Sayılı İlamı

.....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Şikayetçi vekili, borçlu aleyhine icra takibini başlattığını, farklı iki dosya sebebiyle aynı borçlu aleyhine maaş haczi talep edildiğini, hâlbuki bu dosyalardaki ödeme emirlerinin tebliğ tarihleri nazara alındığında ödeme süresi içinde haciz talep edildiğini ve bunun mümkün olmadığını, ödeme için öngörülen yasal süre beklenmeden konulan haczin sıraya alınmayacağını, bu nedenlerle farklı dosyalardan kaynaklı alacakların sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Talep dosya üzerinden karara bağlandığından, dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir
Mahkemece iddia, deliller ve dosya kapsamına göre; davacının davasının muvazaa nedenine dayalı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin olduğu, bu istemin alacağın esasına yönelik bulunduğundan bahisle, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
1)Dava icra memur muamelesinin iptali talebine ilişkindir. Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem sıraya hem de esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede; itiraz sadece sıraya yönelikse, şikâyet yoluyla icra mahkemesinde görülmelidir. Somut olayda usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmamakla birlikte, borçlunun maaşına konulan hacizlerin sırasını düzenleyen icra memur muamelesi, şikâyet yoluyla icra mahkemesi huzuruna getirilmiştir. İddialar incelendiğinde, aleyhine şikâyet olunan ... ve ...’in takiplerinin kesinleşmesinden önce haciz işlemini yapan icra memuru muamelesinin yanlış olduğundan bahisle, iptali talep edilmiştir. Bu talep, alacağın esasına ilişkin bir itiraz olmadığından, şikâyet yoluyla icra mahkemesinde sonuca bağlanmalıdır. Hâl böyle olunca, mahkemenin işin esasına girerek, talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, görev yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
2)Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.