9. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/50201 Karar No: 2013/34937 Karar Tarihi: 25.12.2013
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/50201 Esas 2013/34937 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı işçi, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, iş akdinin haksız olarak feshedildiğine karar vererek davacının isteğini kabul etmiştir. Davalılar, kararı temyiz etmişlerdir. Yargıtay, davacının fazla çalışma yaptığını, ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatili günlerinde çalıştığını ispat edemediğini belirtmiştir. Bu sebepten dolayı yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: İş Kanunu Madde 20, Madde 24, Madde 27, Madde 53.
9. Hukuk Dairesi 2011/50201 E. , 2013/34937 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatili alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Belediye, ihale makamı olduklarını, sorumluluğun diğer davalı şirkete ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket, iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı, fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatillerde çalıştığını iddia etmiştir. Davacının bu iddialarını ispata yönelik dosyada yazılı belge bulunmamaktadır. Dinlenen davacı tanığı, davacının bu çalışmaları ile ilgili herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Davalı tanıkları ise davacının 08.00-17.00 saatleri arasında haftada 5 gün ve cumartesi günleri de yarım gün çalıştığını beyan etmişler, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışmaları ile ilgili beyanda bulunmamışlardır. Bu sebeplerle davacı fazla çalışma yaptığını, ulusal bayram genel tatil ile hafta tatili günlerinde çalıştığını ispat edemediği halde mahkemece bu alacaklara hükmedilmesi hatalıdır.
F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.12.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.