Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/50054 Esas 2013/34932 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/50054
Karar No: 2013/34932
Karar Tarihi: 25.12.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/50054 Esas 2013/34932 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, uluslararası tır şoförü olarak çalıştığı işyeri tarafından haksız olarak işten çıkarıldığı gerekçesiyle kıdem, ihbar, fazla mesai, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir. Yerel mahkeme, davacının çalışmaları ile ilgili alacaklarının zaman aşımına uğradığını, bir davalının çalışmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmederken diğer davalı yönünden kısmen kabul etmiştir. Temyiz eden davalı şirketin avukatı, davacının hiç çalışmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Yargıtay, davacının yurtdışında olduğu sırada bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının yazılı delil veya tanık beyanları ile ispat edilebileceğini belirtmiştir. Mahkemece yurda giriş çıkış kayıtları dikkate alınarak davacının yurtdışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın gerekçesi, davacının yurtdışındaki çalışmaları nedeniyle ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığının kabul edilmesinin hatalı olduğudur. Mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: İş Kanunu madde 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23

9. Hukuk Dairesi 2011/50054 E. , 2013/34932 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatları ile fazla mesai, ücreti, yıllık izin ücreti, tatil ücreti alacaklarının alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ...Nakliyat Ticaret Ltd Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin uluslar arası tır şoförü olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının davalılardan ... şirketinde hiç çalışmadığını, emekli olduğunu, hakettiği alacaklarının ödendiğini,alacakların zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin haksız olarak feshedildiği,davacının Bedir şirketindeki çalışmaları ile ilgili alacaklarının zaman aşımına uğradığı, diğer davalılardan ... şirketinde çalışmadığı gerekçesi ile davalılardan Bedir ve ... şirketleri yönünden davanın reddini diğer davalı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan ... Uluslararası Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Tır şoförünün yurt dışında olduğu sırada bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının yazılı delil veya tanık beyanları ile ispatı mümkündür. Tanık beyanları ile kanıtlanan bu tür çalışmalarda pasaport ve benzeri yurda giriş çıkış kayıtları üzerinden inceleme yapılmalı ve işçinin yurt dışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmelidir (Yargıtay 9.H.D. 11.04.2013 gün, 2011/ 5273 E, 2013/ 11883 K.; Yargıtay 9.H.D. 24.01.2013 gün, 2010/ 39272 E, 2013/ 2778 K.).
Somut olayda davacı,uluslararası tır şoförü olarak çalışmıştır ve dosyada davacıya ait yurda giriş çıkış kayıtları mevcuttur.
Mahkemece bu yurda giriş çıkış kayıtları dikkate alınarak davacı işçinin yurtdışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmesi gerekirken sırf tanık beyanları ile ulusal bayram genel tatil günlerinin hepsinde çalıştığının kabulü hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.12.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.