Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2208 Esas 2019/4788 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2208
Karar No: 2019/4788
Karar Tarihi: 16.05.2019

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2208 Esas 2019/4788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, bir kişinin kimlik bilgilerini kullanarak nüfus cüzdanı düzenletip kira sözleşmesi imzaladığı, mükellefiyet tesis ettirerek noterde imza beyannamesi düzenlettirdiği, bankada hesap açtırıp kredi kartı başvurusunda bulunarak kredi kartı çıkarttıp kullandığı ve sahte nüfus cüzdanı talep belgesiyle resmi belge düzenleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan iki ayrı davanın sonucunda sanığa suçlarından ceza verildiği ancak bu cezaların aynı suçtan verildiği gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu belirtilmektedir. Kararda, zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunun, sanığın sahte nüfus cüzdanı talep belgesiyle düzenlettiği nüfus cüzdanı ile diğer belgeleri kullanarak düzenlettiği vergi levhası ve açtırdığı banka hesabıyla da gerçekleştiği vurgulanmaktadır. Bu nedenle kararda, sanığın iki ayrı suçtan cezalandırılması yasaya aykırı bulunmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 204/1-3 ve 43. maddeleri (zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçu)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi (hükümlerin bozulması)
- CMUK'nin 8/1. maddesi (karar

11. Ceza Dairesi 2019/2208 E. , 2019/4788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2007 tarih ve 2007/4089 esas sayılı iddianamesi ile, sanığın katılan ..."in kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle düzenlettirmiş olduğu nüfus cüzdanını kullanarak kira sözleşmesi imzaladığı; akabinde katılan adına mükellefiyet tesis ettirerek noterde imza beyannamesi düzenlettirdiği, bankada hesap açtırarak pos cihazı bağlattırdığı ve kredi kartı başvurusunda bulunarak kredi kartı çıkarttırıp kullandığı iddiası ile kamu davası açıldığı; ayrıca Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2008 tarihli 2008/635 esas sayılı iddanamesi ile, sanığın katılan ... adına sahte nüfus cüzdanı, nüfus cüzdanı talep belgesi, ikametgah ilmuhaberi ve nüfus cüzdanı örneği tanzim ettirmesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilerek kamu davası açıldığı; 30.11.2007 tarihli iddianameye istinaden açılan davanın yargılaması sonucunda, verilen hükümlerin temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.09.2015 tarihli 2015/8153-2015/21694 esas ve karar sayılı ilamı ile, sahte kredi kartı kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına, resmi belgede sahtecilik suçuna konu eylemleri yönünden ise hükmün bozulmasına karar verildiği; 06.05.2008 tarihli iddanameye istinaden açılan dava sonucunda verilen mahkumiyet hükmünün ise Dairemizin 05.06.2007 tarih ve 2015/4223 esas sayılı ilamı ile mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmesi gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği; bozma ilamları üzerine, davalar arasında bulunan fiiili ve hukuki irtibat nedeniyle birleştirilerek yapılan yargılama sonucu zincirleme olarak resmi belge düzenlemek suçlarından iki kez mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanığın suça konu sahte nüfus cüzdanı talep belgesine istinaden, Bafra Nüfus Müdürlüğü aracılığıyla düzenlettiği nüfus cüzdanı ile katılan adına Edirne 2. Noterliği"nden imza sirküleri düzenlettirip, diğer kurumlardan alınan belgeleri de kullanarak Edirne Arda Vergi Dairesi Başkanlığı nezdinde vergi levhası çıkarttığı, yine aynı nüfus cüzdanı ile Edirne Fortis Bank Şubesinde hesap açtırmasından ibaret fiillerinin ... sayılı TCK"nin 204/1-3 ve 43. maddelerinde yazılı zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde iki ayrı suçtan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin ... sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.