Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/48887 Esas 2013/34929 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/48887
Karar No: 2013/34929
Karar Tarihi: 25.12.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/48887 Esas 2013/34929 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş akdine son verilmesine rağmen yıllık izin alacaklarının bir kısmının ödenmediğini iddia ederek davalıdan yıllık izin alacağının tahsilini istemiştir. Davalı ise, davacının emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını ve izin ücreti ile ilgili herhangi bir alacağının bulunmadığını savunmuştur. Yerel mahkeme, davalı tarafından izinlerin tamamının kullandırıldığına dair belge sunulmadığı gerekçesiyle davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı kararın harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi hatalı bulunmuş ve bu yanlışlığın düzeltilmesi amacıyla hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi ve HUMK’nun 438/7. maddesidir.

9. Hukuk Dairesi 2011/48887 E. , 2013/34929 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdine son verilmesine rağmen yıllık izin alacaklarının bir kısmının ödenmediğini iddia ederek yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının emeklilik nedeni ile işten ayrıldığını, izin ücreti ile ilgili herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafça izinlerin tamamının kullandırıldığına dair belge sunulmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı karar tarihi itibari ile harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının harcı düzenleyen 2. v 3. bentlerinin hükümden çıkartılarak yerlerine,
"2-Davalı harçdan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı 17.15 TL peşin harç ile 79.60 TL ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 241.00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" bentlerinin yazılmasına,
hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı adına düzenlenen 27.10.2011 tarihli harç tahsil müzekkeresinin mahkemesince iptaline 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.