Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/3766 Esas 2013/5117 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, görevsizlik kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, dava dilekçesinde davalı babasının evlendiği yeni eşi F.çocuğu K. evlatlık ilişkisine itiraz ettiğini bildirmiş, mahkemece K. nüfusa tesciline dayanak olan belgelerin celp edilmesiyle K.davalı M.A.evlatlığı olmayıp Türk Medeni Kanunun 292. vd.maddeleri uyarınca sonradan evlenme ile soybağının kurulması yoluyla M. A.nüfustaki hanesine tescil edilmiş olduğunun anlaşılması üzerine davacı mahkemenin talebi ile davasının Türk Medeni Kanunun 292,293 ve 294. maddelerinde düzenlenmiş olan evlenme ile sonradan oluşan soybağına itiraza ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Davacının iddiaları ve toplanan delillerden; F.dan olma 31.08.2005 doğumlu K.F.ve M.A. 25.09.2008 tarihinde evlenmelerinden sonra 19.12.2008 tarihinde nüfus idaresine başvurarak Türk Medeni Kanunun 292. maddesi uyarınca çocukla M.A.arasında soybağı kurulduğu, davacının tarafların evlenmeleri ile çocuk ile baba arasında oluşan soybağına itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır. Talep aile hukukuna ilişkin olup Türk Medeni Kanununu ikinci kitabından kaynaklandığından Aile Mahkemesi görevlidir. Mahkemece yargılamaya devam edilerek küçük K.temsili için kendisine atanmış olan kayyımın davaya katılması sağlanmak suretiyle taraf teşkili sağlanıp soncu uyarınca bir hüküm kurulması gerekirken, hukuki vasıflandırmada yanılgıya düşerek görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.27.02.2013 (Çarş.)