MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ve bu hükmün temyizine ilişkin davalılar isteminin reddine dair kararın Yargıtay"ca incelenmesi, yine davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiş ise de HUMK.nun 432. maddesi gereğince ... günlük süre içerisinde verilmediğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, ret kararı yine davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Tebligat Kanununun ....maddesi ile bu kanunun uygulanmasına dair yönetmeliğin 26. maddesi gereğince belirli bir meslek ve sanatı icra edenlerin iş yerinde bulunmaması halinde tebligat aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.
Yapılan incelemede; mahkemenin gerekçeli kararını tebellüğ eden .....’ın davalı tarafın vekili Av. ...’ın yanında çalışmadığı, aynı İş Hanında bulunan ......."te çalıştığı, vekille iş ilişkisinin bulunmadığı anlaşıldığından ....."a yapılan tebligat geçersizdir.
Bu nedenle; mahkemece verilen temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesinin .... fıkra olarak “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü eklenmiş olduğundan;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
Bedelin ödenmesine ilişkin ....bendin sonuna (Tespit edilen 59.896,75-TL kamulaştırma bedelinden 79.691,00-TL’nin 07.08.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 28.09.2009 tarihine, kalan 204,70-TL’sinin ise 07.08.2009 tarihinden ....02.2012 tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte davalılara ödenmesine.) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.