Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1650 Esas 2019/4787 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1650
Karar No: 2019/4787
Karar Tarihi: 16.05.2019

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1650 Esas 2019/4787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın incelenmesi sonucunda, sahtecilik suçlamasıyla yargılanan sanıkların bazıları beraat etti ancak avukatlık ücretlerinin hazine yerine katılandan alınması kararlaştırıldı. Ayrıca, diğer sanıklara yönelik düşme kararını verirken, suç tarihinde yürürlükte olan kanun maddelerinin yanlış uygulandığı belirtildi. Bu nedenle, hükmün bir kısmının düzeltilmek suretiyle onaylanması kararlaştırıldı.
3111 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5271 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin TCK'nin 204/1-3. maddelerinde öngörülen cezasının üst sınırına göre, TCK'nin 66/1-d maddesinde öngörülen 15 yıllık asli dava zamanaşımının, suç tarihten iddianame tarihine kadar gerçekleşmediği göz önünde bulundurularak kamu davasının düşürülmesi kararlaştırıldı.

11. Ceza Dairesi 2019/1650 E. , 2019/4787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

I- Sanıklar hakkında 11.09.2006 tarihli kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına takdir edilen avukatlık ücretinin hazine yerine katılandan alınmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı ... sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili bölümünde yer alan "katılandan" ibaresi çıkarılıp yerine "hazineden" ibaresi yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında 30.05.2006 tarihli kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçundan verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi:
Sanıklara yüklenen "kanun hükmü gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgede sahtecilik" suçu için suç tarihinde yürürlükte bulunan ... sayılı TCK"nin 204/1-3. maddelerinde öngörülen cezasının üst sınırına göre, TCK"nin 66/1-d maddesinde öngörülen 15 yıllık asli dava zamanaşımının, suç tarihten iddianame tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün ... sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.