MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar , davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
...-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan bina bedelinin kamulaştırma bedeline ilavesi ile davalıya ödenmesi hususunda bir karar verilmemiş olması,
...-Dava konusu taşınmazın tapusuz olması nedeniyle 5018 sayılı Yasanın geçici .... maddesi uyarınca davacı idare adına tescili ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Bedele ilişkin .... bendindeki (27.296,80) rakamının çıkartılmasına, yerine (53.044,...) rakamının yazılmasına, aynı bendin sonuna (Bu bedelden bina için belirlenen 25.747,39-TL"den acele el koyma dosyasında belirlenen ve ödenen 24.282,72-TL"nin mahsubu ile bakiye ....464,67-TL"nin davalılardan ....."e ödenmesi için ..... ... Bankasına müzekkere yazılmasına) cümlesinin yazılmasına,
b) Terkine ilişkin .... bendindeki (...) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı idare) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.